Статья за оскорбление власти и Президента в соц сетях 2024 год
Власть и её представители находятся под прицелом общественного внимания, и это закономерно, поскольку их решения и действия во многом определяют качество жизни людей. Далеко не всегда и не у всех эти решения и действия вызывают восторг.
В цивилизованном, демократическом обществе критика власти – явление нормальное, это, по сути, народная оценка деятельности госорганов, что позволяет вносить в неё необходимые коррективы. Однако нередко подобная критика выражается в недопустимых формах и переходит в оскорбление органов власти, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Раскроем данную тему в этом обзоре.
Закон об оскорблении власти
Ответственность за оскорбление власти предусмотрена статьёй 319 УК РФ. Ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации включена в главу 32 УК РФ, которая посвящена преступлениям против порядка управления. Следует иметь в виду что не любое оскорбление представителя власти по ст 319 УК РФ является преступлением, о чём расскажем далее.
Остановимся на существе понятия «оскорбление». В УК РФ толкование этого термина отсутствует, однако оно имеется в КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст.
5.61 КоАП оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной форме, противоречащей общепринятым нормама морали и нравственности. И здесь мы вступаем в область неопределённости, поскольку неприличная форма и общепринятые нормы морали и нравственности в законодательстве не раскрываются.
Яркий пример такой неопределённости – фраза «Путин – вор!», которую активно использовали сторонники Алексея Навального в ходе уличных протестов и сам оппозиционный политик. На встрече представителей Роскомнадзора, администрации президента РФ и Генпрокуратуры с главными редакторами российских СМИ, которая состоялась в 2019 году, журналисты задали вопрос, можно ли считать, что эта фраза является оскорблением представителя власти.
Однозначного ответа на этот вопрос получено не было.
В отличие от клеветы, оскорбление может не нести в себе заведомо ложных сведений. Если по материалам уголовного дела невозможно установить, является ли высказывание или действие оскорблением, суд назначает экспертизу и при принятии решения учитывает выводы экспертного заключения.
к содержанию ↑Состав преступления
Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность за оскорбление власти наступает, если оно было нанесено публично, то есть в присутствии иных лиц, и при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей (в связи с их исполнением). Только наличие этих условий позволяет квалифицировать высказывание или действие, как оскорбление.
Объект преступления – деятельность органов власти, их авторитет, честь и достоинство их представителей. Общественная опасность оскорбления заключается в подрыве авторитета госорганов негодными средствами и создании нервозности в деятельности их сотрудников.
Субъект преступления – вменяемое физлицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона состава преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что оскорбляет именно представителя власти, и желает этого.
к содержанию ↑Нет никаких сомнений в том, можно ли критиковать власть, но делать это следует корректно, не переходя грани приличия, в противном случае есть риск быть привлечённым к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Дела по этой статье относятся по подследственности к компетенции Следственного комитета РФ.
За какую информацию о власти могут оштрафовать
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении (в связи с исполнением) им служебных обязанностей может быть нанесено:
- в виде устного высказывания, включающего в себя весьма негативную характеристику объекта оскорбления (нецензурная фраза, название некоторых животных, слово с резко отрицательным, обидным оттенком типа «гнида», «паскуда» и тому подобные);
- письменно (кроме фраз и слов это могут быть изображения);
- действием (плевок, пощёчина, жест типа fuck you).
Наказание за оскорбление представителя власти
Наказание по статье 319 УК РФ можно считать относительно мягким, по нему не предусмотрено лишение свободы. Варианты наказаний за оскорбление должностного лица при исполнении служебных обязанностей:
- штраф до 40 тыс рублей или в размере дохода осуждённого за период до 3-х мес;
- обязательные работы, срок за оскорбление власти для этого варианта до 360-ти часов;
- исправительные работы за оскорбление представителя власти до 1-го года.
Оскорбление власти в интернете
Интернет, в том числе социальные сети, активно используются для обсуждения тех или иных решений и действий органов власти и её конкретных представителей. Сетевые ресурсы наполнены множеством разнообразных мнений, в том числе содержащих явные признаки критического отношения и неуважения к власти.
Мы полагаем, что термин «неуважение» не тождественен термину «оскорбление», поскольку неуважение может проявляться и в «приличной» форме.
Оскорбление представителя власти в интернете является публичным и подпадает под действие ст. 319 УК РФ, поскольку сетевые ресурсы, как правило, открыты для свободного доступа. Варианты наказаний за оскорбление власти и президента в соцсетях идентичны описанным выше.
Также обращаем внимание читателей на то, что в 2019 году в закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации…» добавлена статья 15.1-1. Ч.
1 этой статьи предписывает Роскомнадзору в случае обнаружения в интернете материалов, выражающих в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в РФ, принимать меры по их удалению либо по блокировке ресурсов в случае отказа от их удаления.
к содержанию ↑Судебная практика
Согласно данным статистики по уголовному делопроизводству, в 2020 году по ст. 319 УК РФ осудили за оскорбление власти немногим более 8700 человек, почти половина из них были приговорены к штрафам, остальные – к исправительным и обязательным работам примерно в равной пропорции.
По этому показателю ст. 319 является лидером среди статей по преступлениям против порядка управления (гл.
32 УК РФ).
Практика показывает, что по делам ст. 319 многие подсудимые осознают характер и последствия своих действий, признают свою вину. Зачастую такие преступления совершаются в нетрезвом виде, когда у человека значительно ослаблен самоконтроль, эмоции бушуют и недовольство властью выплёскивается в крайних формах.
к содержанию ↑Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России
Статьи о клевете и оскорблении за последние несколько лет то убирали из Уголовного кодекса, то снова возвращали, наказания по ним то ужесточали, то смягчали. К июлю 2020 года статьи об этих правонарушениях собираются в очередной раз «усовершенствовать».
Как в России действуют законы, защищающие честь и достоинство граждан, какие сложности возникают при работе с ними и какие новые поправки стоит ожидать, разбиралась «Сфера».
В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете.
Данное поручение было опубликовано 29 января.
В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.
В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера».
Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных.
Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало.
В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело.
Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.
Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ.
В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого.
«Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.
Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.
В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.
Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.
Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.
Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие.
Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г.
Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно.
Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов.
Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.
Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен.
Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории.
По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно.
Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата.
И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым.
С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.
к содержанию ↑Суровое наказание по статье за оскорбление Президента
Не существует в мире такой страны, в которой абсолютно все население довольно властью. Существование оппозиционных партий и их сторонников – неотъемлемая часть гражданского общества.
Кроме того, Конституция выступает гарантом предоставления каждому гражданину страны свободу мысли и слова. Но при этом не стоит забывать, что все мы живем в обществе, а это значит, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
В адрес публичных лиц, чиновников, политиков и президента страны могут поступать комментарии оскорбительного характера. В данной статье мы разберемся, что влечет за собой подобное поведение, и существует ли в РФ статья “Оскорбление Президента”.
к содержанию ↑Трактовка статьи
Оскорбление Главы государства попадает под статью 319 УК РФ. Статья трактуется как уничижение представителя государственных структур на публике, при осуществлении им своих профессиональных обязанностей. Факт публичности содеянного означает, что сведения стали достоянием большой аудитории, это, к примеру, выступление перед публикой, на улице.
А также, материалы письменного характера, размещенные в общественных местах (объявления, плакаты).
На момент содеянного лицо осознает, что оскорбляет представителя власти, понимает общественно опасный характер совершенного и желает этого. Подчеркивается, что преступлением считается оскорбление, связанное с исполнением власти своих должностных обязанностей как в данный момент, так и в прошлом.
Если содеянное не имеет отношение к должности потерпевшего, то может быть классифицировано как ст. 297, 336 УК РФ.
к содержанию ↑Признаки оскорбления
Оскорбление в данном случае классифицируется как отрицательная оценка личности, которая влечет за собой унижение чести и достоинства личности и подрывает уважение к потерпевшему как других лиц, так и его уважение к самому себе. А также выражается в поведении, отклоняющимся от общепринятых норм морали.
Преступление может быть выражено в устной, письменной форме или же действием.
Немаловажным аспектом является наличие по меньшей мере одного постороннего лица, не относящегося к одному органу власти с потерпевшим. Только при таком условии оскорбление может считаться публичным.
Преступление считается совершенным, в момент его нанесения потерпевшему, либо в тот момент, когда потерпевший узнал об оскорблении от третьих лиц.
При этом, необходимо отличать состав преступления по статьям “Оскорбление представителя власти” и “Хулиганство”.
Во втором случае вред причиняется обществу в целом, конкретного потерпевшего лица может не быть. Под статью 319 попадают только действия, совершенные в адрес конкретного представителя власти.
к содержанию ↑Ответственность
Предусмотрено наказание штрафом в размере 40 тыс. руб. или в размере суммарного дохода осужденного в период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными – на срок до 1 года.
Смягчающими обстоятельствами могут быть: осознание вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, отсутствие судимости до этого и т.д.
Отягчающими наказание обстоятельствами является пребывание осужденного в алкогольном или наркотическом опьянении, в момент совершения преступления, уже имеющаяся судимость, в частности по статье 319, дополнительные преступные действия или попытки совершить таковые, одновременно с оскорблением.
Таким образом, отдельной статьи “Оскорбление Президента” в законодательстве РФ не предусмотрено. Данное правонарушение чаще всего трактуется как “Оскорбление представителя власти”.
За подобные действия в России предусмотрена уголовная ответственность, судьбу правонарушителя будет определять суд по обращению потерпевшей стороны. Ответственность определяется Уголовным кодексом Российской Федерации.
Самым правильным для достойного гражданина Российской Федерации будет воздержание от резких высказываний в сторону государственных органов и, в частности Президента РФ.
Граждане заплатили более 1 млн руб. за проявление неуважения к Владимиру Путину
Комментируя доклад «АГ», автор исследования отметил, что защитникам следует активно формировать практику отсчета сроков давности привлечения к административной ответственности с момента публикации спорной информации в Сети, а не с произвольного момента выявления правонарушения. Один из экспертов «АГ» полагает, что Верховному Суду необходимо разъяснить отдельные вопросы Закона о неуважении к власти, вызывающие трудности у нижестоящих инстанций.
По мнению другой, небольшой срок действия закона не позволяет говорить о подтверждении гипотезы о том, что его нормы направлены исключительного на защиту чести и достоинства Президента РФ.
31 марта Международная правозащитная группа «Агора» опубликовала доклад посвященный первым 12 месяцам действия так называемого Закона о неуважении к власти. Практику правоприменения проанализировал адвокат Палаты адвокатов Самарской области Станислав Селезнев.
Федеральный закон, которым ст. 20.1 КоАП дополнена указанием на ответственность за распространение в Интернете информации, выражающей в оскорбительной и неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам России, Конституции или органам госвласти РФ, вступил в силу 29 марта 2019 г.
(о чем ранее писала «АГ»).
Закон для защиты президента
Автор доклада обнаружил 100 дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 3–5 ст.
20.1 КоАП, из которых 12 на момент завершения исследования не были разрешены судами. Более чем в половине случаев к ответственности привлекали пользователей социальной сети «ВКонтакте».
По итогам 51 дела граждане выплатили штрафы на общую сумму 1,6 млн руб.
По его словам, всего возбуждено 51 дело в связи с высказываниями о Президенте РФ. При этом нужно учитывать, что по 17 делам объекты неуважения судами скрыты, а значит, общее количество упоминаний Владимира Путина может быть больше, полагает адвокат.
При этом за проявление неуважения к Конституции (два дела в Пензе и Новокузнецке) и государственному флагу (одно дело в Смоленске) в итоге не был привлечен к ответственности ни один человек, хотя потребность в принятии закона изначально обосновывалась необходимостью защиты именно этих государственных символов, напомнил адвокат.
Генпрокуратура и МВД пресекают правонарушения по-разному
Как указано в документе, в 27 случаях (58% дел) наказание назначалось судами после признания гражданами вины, фактически – в особом порядке, в отсутствие прокурора и без всестороннего изучения доказательств. Отмечается, что прокуратура и суды систематически игнорируют требования закона об обязательном участии прокурора и подавляющее большинство дел о неуважении к власти рассматривается в его отсутствие, что влечет обвинительный уклон судопроизводства.
Пленум Верховного Суда внес изменения в Постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», одно из которых предложил Генри Резник
В то же время указано, что судебная практика в целом положительно восприняла позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности 28 июня 2011 г. № 11, согласно которой правонарушение необходимо считать оконченным в момент публикации текста, видео или изображения в Сети.
Уходящий в прошлое подход правоохранительных органов позволял считать публикации запрещенной информации длящимися правонарушениями и, соответственно, привлекать граждан к административной ответственности за публикации многолетней давности, напомнил Станислав Селезнев.
При подготовке обзора были обнаружены две параллельно существующие системы реагирования на информацию, подпадающую под действие рассматриваемого закона. Если неуважительный комментарий обнаруживают силовики (как правило, это МВД или ФСБ), они выявляют авторов, а МВД возбуждает дела об административных правонарушениях.
Совершенно иным образом развиваются события, если информацию находит Генеральная прокуратура или Роскомнадзор. В этом случае последний направляет владельцу сайта или администратору социальной сети требование об удалении публикации под угрозой блокировки ресурса. При этом автора, как правило, не ищут и к ответственности никого не привлекают.
Применение Закона о неуважении к власти вышло на международный уровень
За распространение дезинформации, угрожающей общественному порядку, и информации, содержащей явное неуважение к госвласти, собираются ввести административную ответственность вплоть до ареста
«Мониторинг возбужденных дел и проверок по делам об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о заметном спаде применения к настоящему времени», – пишет автор обзора. Он напомнил, что обратной стороной неопределенности формулировок на фоне отсутствия четкой установки федеральных властей на жесткое применение стало то, что судьи зачастую рассматривали дела по внутреннему убеждению.
Это позволило успешно защищать привлекаемых к ответственности граждан: производство по 42% дел было прекращено. При этом 23 дела прекращены или возвращены в полицию судами, а 14 даже не были переданы в суд.
Станислав Селезнев отметил, что еще до принятия закона специалисты говорили о таких недостатках предлагаемых формулировок, как отсутствие правомерной цели ограничения конституционного права на свободу получения и распространения информации, избыточность вводимых ограничений свободы слова и несоразмерность вводимых ограничений.
По мнению автора исследования, эти недостатки будут проявляться и далее. Закон не дает критериев «явного неуважения» и не описывает, что из себя представляет запрещенное «неуважение» как таковое, подчеркивает адвокат. Кроме того, в тексте нормы отсутствует однозначное ограничение круга охраняемых объектов и общественных интересов.
Адвокаты, юристы и ученые анализируют предлагаемые изменения в Основной Закон, касающиеся перераспределения полномочий органов власти, усиления роли парламента и иных вопросов
Как указано в документе, применение Закона о неуважении к власти вышло на международный уровень: 10 из 12 отправленных юристами «Агоры» жалоб уже зарегистрированы Европейским Судом по правам человека. В них граждане заявляют о нарушении властями РФ прав на свободу выражения мнения и справедливое судебное разбирательство.
Рассуждая о перспективах правоприменения, Станислав Селезнев отметил, что «мощный поток жесткой иронии со стороны представителей совершенно разных слоев общества» вызвал процесс внесения поправок в Конституцию. Из этого, по его мнению, можно сделать вывод о том, что количество дел за жесткую критику нового текста Конституции будет расти.
Адвокат полагает, что можно ожидать предложений о криминализации высказываний в адрес властей и государственных символов, возможно, с сохранением административной преюдиции.
Комментарий автора исследования
В своем комментарии «АГ» Станислав Селезнев отметил, что защитникам чрезвычайно важно продолжать активно формировать практику отсчета сроков давности привлечения к административной ответственности именно с момента публикации спорной информации, а не с произвольного момента – так называемого «выявления административного правонарушения». По мнению адвоката, на корню необходимо пресекать и незаконные попытки объявить публикацию в Интернете длящимся правонарушением.
«Обращает на себя внимание полное игнорирование правоприменителем слов Владимира Путина, который неоднократно настойчиво требовал прекратить преследования за высказывания в его адрес. Однако требование Президента Российской Федерации до сих пор не нашло отклика в действиях полиции и судов», – сказал Станислав Селезнев.
Ни в коем случае не следует забывать о том, что Европейский Суд по правам человека ранее неоднократно рассматривал применение похожих норм «об оскорблении величества» в рамках других юрисдикций и сформировал четкую и ясную практику оценки их применения в контексте реализации права на свободу выражения мнений, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал адвокат.
«Так что ни один случай вмешательства властей Российской Федерации в свободу слова путем применения Закона о неуважении к власти не должен оставаться без внимания юристов и, крайне желательно, должен завершаться направлением соответствующей жалобы в ЕСПЧ», – заключил Станислав Селезнев.
Адвокаты отметили недостатки закона
Адвокат АА МГКА «Власова и партнеры» Людмила Космовская напомнила, что нормы о «неуважении к власти» реализуются не только в ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ, но и в ст. 15.1-1 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации, которая закрепляет процедуру блокировки интернет-ресурсов, содержащих выражающую такое неуважение информацию.
В то же время, по ее словам, определение оскорбительной информации вызывает вопросы, поскольку в законодательстве и в правоприменительной практике нет достаточных критериев, которыми суды и административные органы могли бы руководствоваться при принятии решений. «На мой взгляд, Верховному Суду стоит дать разъяснения по этому поводу и использовать в качестве примера практику рассмотрения споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Последняя тоже не идеальна, но все же предусматривает определенные критерии», – полагает Людмила Космовская.
Эксперт согласилась с тем, что ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП ограничивают конституционные права и свободы граждан (в первую очередь свободу слова) и выполняют функцию устрашения.
Глава СПЧ направил президенту экспертное заключение, в котором, в частности, говорится об избыточности вводимых административных штрафов
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что анализируемый закон был принят год назад весьма кстати с точки зрения законодателя. «Год правоприменительной практики был своеобразным тест-драйвом.
В масштабах всей станы 100 дел видится все же недостаточным, чтобы прийти к каким-то однозначным выводам. Действительно, обращает на себя внимание то, что большинство дел связано с оскорблением президента, но не думаю, что это дает основания утверждать о подтверждении некой гипотезы относительно исключительного ориентирования закона на защиту чести и достоинства президента страны», – указала эксперт.
По ее мнению, годовые результаты, приведенные в отчете, необходимо считать промежуточными. «Полагаю, что для подобных законов должно пройти как минимум три года, чтобы ситуация более или менее прояснилась.
Считаю, что текущий 2020 г. даст еще большие плоды в плане практики применения.
Сегодняшняя эпидемиологическая ситуация, несогласие с мерами, принимаемыми на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, приведут к тому, что граждане “разговорятся” и “распишутся” еще больше», – подчеркнула Нарине Айрапетян.
Приняты законы об усилении уголовной и административной ответственности за нарушение правил во время карантина
Кроме того, Уголовный кодекс дополняется статьями о публичном распространении информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и распространении информации, повлекшем тяжкие последствия
Так, огромное количество людей, вынужденных соблюдать режим изоляции, вместо выполнения своих трудовых обязанностей используют свободное время, чтобы повышать свою информированность о ситуации посредством социальных сетей. «Как правило, молча сидеть не получается.
Граждане, недовольные нынешним положением вещей, пытаются найти виновных, повсеместно выливая свой негатив в Интернете. Наблюдается тотальная амнезия предписаний и норм, запрещающих критиковать власть в определенных формах.
На первый план вышли совсем иные проблемы: непонимание происходящего и страх перед неизведанностью, в том числе и по причине финансовой неопределенности. В такой ситуации происходит переориентирование ценностей и сосредоточение на иных аспектах», – пояснила Нарине Айрапетян.
Адвокат выразила надежду на то, что в такой ситуации у правоохранителей, которые должны, в частности, привлекать к ответственности нарушивших режим самоизоляции, тоже будут несколько иные ориентиры. «Соглашаюсь с автором отчета: закон, как и прежде, требует существенных доработок, и, желательно, не в сторону ужесточения ответственности», – заключила она.
к содержанию ↑Что грозит за оскорбление президента России?
В жизни так не бывает, чтобы абсолютно все граждане страны были довольны действующей властью.
Россия – демократичная страна, в которой каждый человек, в силу дарованных ему Конституцией РФ прав, имеет возможность высказывать свои мысли и позиции, даже если они относятся к представителям власти.
В таких действиях нет ничего предосудительного до тех пор, пока высказывания не перерастают в публичные оскорбления. Самый большой объем критики со стороны граждан получает на себя президент страны.
Оскорбление президента (статья 319 УК РФ) носит официальное название «Оскорбление представителя власти» и распространяется не только на высказывания, адресованные главе страны, но и оскорбления министров, чиновников, представителей органов правопорядка.
к содержанию ↑Закон об оскорблении президента РФ
Отдельного закона, регулирующего негативные высказывания в адрес действующего президента, в стране нет. Привлечение к уголовной ответственности за публичные оскорбления основывается на норме статьи 319 УК РФ.
Отсутствие специального законодательного акта обусловлено тем, что президент страны является по сути точно таким же гражданином, как и все остальные люди, лишь с тем исключением, что он является представителем власти. Особых привилегий перед законом он не имеет.
Введение подобного закона могло бы вызвать ряд критики со стороны граждан. Однако, попытки его издания все же существуют.
Так, в 2016 году депутат Роман Худяков поднимал вопрос о внесении на рассмотрение Думой нового законопроекта, защищающего президента от оскорблений.
На подобное решение его подтолкнул просмотр видеороликов в сети Интернет, где каждый пользователь спокойно и безнаказанно говорит неприятные высказывания в адрес главы государства.
В СССР с 1990 года действовал закон «О защите чести и достоинства президента СССР».
Главная идея законопроекта заключается в том, что уголовная ответственность должна наступать за критику не просто личности самого президента, а института президентства в стране.
К слову, в советском союзе за оскорбительные высказывания злоумышленникам грозило наказание до 6 лет лишения свободы.
Даже в таких особо демократичных странах, к примеру, как США, за оскорбление личности президента предусмотрены жесткие наказания. В Германии и Польше виновные лица могут получить за такое преступление до 6 лет лишения свободы.
Кроме того, во многих европейских странах такая мера ответственности грозит не только за оскорбление личности главы государства, но и за надругательство над государственной символикой.
Законопроект до сих пор не одобрен и не принят к рассмотрению Думой.
к содержанию ↑Что признается оскорблением президента?
Даже если Вы не довольны действиями президента страны, лучше об этом молчать. Конечно, если Вы в семейном кругу на кухне обсуждаете действующую главу государства, Вам не грозит уголовная ответственность. Другое дело, если это преступление совершается публично.
Для того, чтобы содеянное было верно квалифицированно по ст. 319 УК РФ, необходимо, чтобы в нем присутствовали следующие признаки:
Преступление по ст. 319 УК РФ следует отличать от схожих составов деяний по ст. 213 «Хулиганство», 297 «Неуважение к суду», 318 «Применение насилия в отношении представителя власти», 336 «Оскорбление военнослужащего» УК РФ и ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».
Состав преступления
Уголовная ответственность за оскорбление президента РФ наступает только при наличии полного состава преступного деяния.
Оскорбление чести и достоинства президента РФ помимо публичности должно иметь следующие характеристики состава преступления:
СледующаяПреступление считается оконченным в момент высказывания слов оскорбительного характера в адрес президента страны.
