Взыскание задолженности по акту выполненных работ: статья в ГК РФ с изменениями 2024 года

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

• Статья 394. Убытки и неустойка
• Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

к содержанию ↑

Комментарий к ст. 395 ГК РФ

1. Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.

809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст.

823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.

395 ГК)» (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Денежные обязательства понимаются в широком смысле: это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.

395 (п. 5 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход — начисление на них банковских процентов.

Поэтому неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, размер которых можно установить без проблем, — это банковский процент.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. На практике такие проценты взыскиваются по обязательствам, содержанием которых является обязанность по оплате: поставленного (переданного) товара; выполненных работ, в том числе подрядных; оказанных услуг; арендных платежей; суммы страхового возмещения, а также по возврату банком необоснованно списанных с расчетного счета сумм, выплате бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости имущества, приходящегося на его долю, выплате денежного возмещения за причинение вреда здоровью и т.д.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, начисляются только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

В Постановлении ВС и ВАС N 13/14 называется лишь один случай возможного начисления процентов на проценты: проценты по ст. 395 могут быть начислены на всю сумму вклада, увеличенного на сумму невостребованных процентов, в случае просрочки возврата вклада по договору банковского вклада.

Судебная практика отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, другими государственными органами, объясняя это тем, что ни гражданским, ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные в связи с публичными правоотношениями денежные суммы (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ.

3. Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Судебная практика исходит из того, что в отношениях между гражданами и организациями проценты подлежат уплате в размере учетной ставки Центробанка России по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставке рефинансирования). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п.

2 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

4. Предусмотренные комментируемой статьей проценты должны быть уплачены за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения судебного решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится их начисление; размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами.

Если же денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, то в решении суда указываются подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

5. Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков.

Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов, и только в части, превышающей эту сумму. Если определенный по правилам комментируемой статьи размер (ставка) процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст.

333 ГК уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела (п. 7 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

При недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь. Поэтому проценты, представляющие собой плату за пользование чужими денежными средствами и не связанные с его нарушением (проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса), погашаются ранее основной суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 395 и представляющие собой форму гражданско-правовой ответственности, погашаются уже после погашения суммы основного долга.

Однако размер и тех и других процентов определяется, как правило, одинаково — учетной ставкой ЦБ.

к содержанию ↑

Судебная практика по статье 395 ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 454, 486, 488, 506, 516, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате поставленного истцом газа и нарушении сроков платежа, а также от отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 166, пункта 1 статьи 395, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом «Априори» факта неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 210, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку доказательства оплаты предпринимателем тепловой энергии поставленной в спорный период в отсутствие договора теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 337, 348, 349, 350, 352, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком срока возврата кредита, установил, что проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой, оснований для снижения неустойки не усмотрел; применил срок исковой давности по заявлению ответчика, приняв при исчислении процентов за период просрочки трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 78, 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, региональным Порядком предоставления субсидий, условиями заключенного сторонами соглашения о предоставлении субсидий, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий, установленных Порядком предоставления субсидий и соглашением в части снижения поголовья молочных коров на конец отчетного периода (на конец 2, 3, 4 квартала 2015 года) по отношению к показателю по состоянию на 01.01.2015, что является основанием для возврата полученной субсидии.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «СПГ» требований о взыскании задолженности и процентов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 20.12.2013 N 01ДВОУ-13-СПГ01, приложения к нему, суды посчитали, что истец выполнил спорные этапы работ (услуг), однако ответчик их не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 395, 432, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

к содержанию ↑

Судебные споры в связи с подписанием актов выполненных работ по договору строительного подряда

При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст.

753 ГК РФ). Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по договору подряда в письменном виде.

Однако акт выполненных работ может быть использован сторонами в качестве письменного доказательства в суде (ст. 75 АПК РФ, ст.

71 ГПК РФ). Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы (ст.

705 ГК РФ) и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п. 1 ст.

711 ГК РФ).

Акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной документации формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

Стороны могут использовать форму, определенную руководителем заказчика или подрядчика в соответствии с ч. 4 ст.

9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также они могут применить форму универсального передаточного документа, рекомендованную письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

И все же на практике при завершении строительных работ чаще всего встречается использование предусмотренных сторонами в договоре унифицированных форм КС-2, КС-3 и КС-14. Полагаем, что при таком использовании ссылка на приемку строительных работ на основе унифицированных актов обязательно должна содержаться в договоре строительного подряда.

Если в ходе приемки заказчик обнаружил в работе недостатки, он вправе указать на них в акте выполненных работ (п. 2 ст.

720 ГК РФ). При подписании акта заказчик может не иметь технической возможности включить в него сведения о недостатках работы.

Это возможно, если акт был подготовлен подрядчиком и не содержит соответствующего раздела или в случае, когда стороны предусмотрели использование формы КС-2, установленной Приказом Госкомстата от 11.11.1999 № 100, в которой также не предусмотрено графы для указания на недостатки. В такой ситуации заказчику следует отказаться от подписания акта с указанием мотивов отказа (обнаружение недостатков) и изложить сведения о недостатках в отдельном документе, который в соответствии с п.

1 ст. 720 ГК РФ должен быть вручен или направлен подрядчику.

В судебной практике существуют три различных позиции по вопросу о последствиях подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Так, есть позиция, согласно которой подписание акта выполненных работ без замечаний может лишить заказчика права в дальнейшем ссылаться на недостатки работ.

Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой заказчик в этой ситуации лишается права ссылаться только на явные недостатки. Согласно третьей позиции наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

Личная практика автора публикации показывает обоснованность ссылок подрядчика на подписание в свое время заказчиком без каких-либо замечаний актов форм КС-2 и КС-3, использование которых предусматривалось сторонами в договоре. Представляя интересы подрядчика, мы обратили внимание арбитражного суда, что согласно проведенной судебной строительной экспертизы, выявленные недостатки носили устранимый и явный характер, могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

720 ГК РФ). В приведенном здесь споре арбитражный суд признал обоснованными наши доводы.

В иске заказчику было отказано, причем решение суда «устояло» и в вышестоящих судебных инстанциях.

«Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 ГК РФ, довод кассационной жалобы о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, так как недостатки являются явными, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13.

»

В случае возникновения спора подписанные сторонами договора акты выполненных работ должны сличаться в части объема и содержания работ не только с текстом договора строительного подряда и приложений к нему (где, как правило, в спецификациях и отражается содержание строительно-ремонтных работ), но и с текстами дополнительных соглашений к договору подряда, заключенных в ходе его исполнения (зачастую – многочисленных).

Так, в одном из судебных дел, защищая интересы подрядчика, мы столкнулись с позицией заказчика, отрицавшей как количество буронабивных свай, установленных подрядчиком на объекте строительства, так и с тем, что заказчик оспаривал место расположения этих свай на объекте как не соответствующее проектно-сметной документации. Точное количество свай на объекте определила проведенная по делу судебная строительная экспертиза, на которой мы настаивали и которая была проведена арбитражным судом первой инстанции только после отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Что же касается расположения свай, то нами было обращено внимание арбитражного суда на то, что их месторасположение соответствует нескольким изменениям проекта (всего их было восемь), представленных подрядчику заказчиком. Так что сваи стояли там, где надо, там, куда указал их поставить заказчик, изменив им же представленный проект.

Эти акты характеризуются тем, что они:

· являются документами, в которых фиксируются факт и результаты приемки работы;

· фиксируют исполнение подрядчиком его обязанностей по договору;

· являются основанием возникновения обязанности заказчика оплатить работу;

· не могут рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем не могут оспариваться по правилам недействительности сделок и не требуют утверждения по правилам утверждения сделок;

· могут составляться в произвольной форме, избранной сторонами договора (закон не содержит требований к форме акта выполненных работ);

· в актах могут содержаться ссылки на недостатки, обнаруженные заказчиком в выполненной подрядчиком работе;

· имеют значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы;

· выступают в судебной практике в качестве надлежащего и основного доказательства выполнения подрядчиком работ.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 07 (201) дата выхода от 22.07.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

к содержанию ↑

Закон о взыскании задолженности. Нормы и правила, по которым кредиторы могут «прессовать» должника

Правила взыскания долгов могут определяться по нормативным актам и условиям договоров. Разъяснения о порядке возврата задолженности можно найти в судебной практике, подзаконных актах. Единого ФЗ о взыскании задолженности в России нет. Соответствующие нормы можно найти в Гражданском кодексе РФ, а также и в нескольких федеральных законах.

к содержанию ↑

Чем регулируется возврат просроченной задолженности физических лиц

По гражданским сделкам долги возникают при неисполнении каких-либо обязательств. Это может быть просрочка кредита и микрозайма, нарушение условий поставки или купли-продажи, ненадлежащее исполнение услуг и т.д.

Кроме задолженности по неисполненным сделкам, взыскание может осуществляться:

• в отношении долгов по налогам, взносам, пени, штрафным санкциям;
• по задолженности, определенной решением или приговором суда;
• по долгам, взысканным государственными или муниципальными органами, должностными лицами.

Вид обязательства напрямую влияет на порядок и варианты взыскания задолженности. Например, налоговые долги взыскиваются в соответствии с НК РФ, а административные штрафы по КоАП РФ.

Кто и когда уполномочен взыскивать долги
по кредитам, а кто – по неуплаченным
налогам? Спросите юриста

Для возврата просроченной задолженности нужно правильно определить порядок взыскания. Он может быть указан:

• напрямую в законах и других нормативных актах — например, есть специальные законы о взыскании задолженности по кредитам, о работе коллекторов и приставов;
• в условиях договоров, соглашений между сторонами — например, по кредитному договору может определяться подсудность подачи исков, особенности направления претензий и т.д.;
• в судебной практике ВС РФ — например, именно судебная практика в 2021 году фактически разрешила продавать единственное жилье должника, пусть и со значительными ограничениями.

Для взыскания отдельных видов долгов применяются специальные федеральные законы. По закону № 229-ФЗ идет взыскание через приставов, а по закону № 230-ФЗ регулируется деятельность коллекторов.

Со стороны должника знание и грамотное применение законодательства может позволить снизить сумму задолженности или вообще добиться отклонения иска, списания просрочки.

Так как для рядовых граждан нормы законов слишком сложны, оптимальным вариантом является обращение к юристам. Даже разовая консультация поможет определиться с вариантом взыскания или защиты, подобрать правовые основания для дальнейших действий. Наши специалисты готовы оказать помощь как взыскателям, так и должникам.

Какая служба в России является основным
исполнителем в деле о взыскании долгов?
Закажите звонок юриста

к содержанию ↑

Законы о взыскании долгов

Каждый закон состоит из множества норм и статей. Необязательно досконально знать их все, чтобы защищать свои права. Но ссылки на нормативные акты нужно обязательно указывать в исках, заявлениях на судебные приказы и в адрес приставов, в жалобах, других документах.

Гражданский кодекс РФ

ГК РФ — это основной документ для совершения сделок и заключения договоров, защиты своих прав при нарушении обязательств. В части взыскания долгов в кодексе можно найти следующие положения:

• о существенных условиях всех видов договоров; для обращения в суд и принудительного взыскания;
• о вариантах исполнения обязательств, в том числе при взыскании и погашении задолженности;
• о нарушениях, при которых можно требовать досрочного расторжения договора;
• об основаниях признания сделок недействительными, что может быть крайне важно в исполнительном производстве, в банкротных делах.

Должник может воспользоваться нормами ГК РФ для защиты при судебном взыскании. Например, по факту пропуска сроков давности можно добиться полного или частичного отказа в иске. В ГК РФ описаны условия для снижения размера неустойки. Если она несоразмерна основному долгу, по ходатайству ответчика суд вправе снизить размер взыскания.

Многие положения ГК РФ дополнительно раскрываются в других нормативных актах. Например, в Гражданском кодексе РФ указаны общие правила потребительского кредитования и ипотеки. Но точный порядок заключения таких договоров и действий сторон при взыскании описан еще в нескольких федеральных законах.

Кто такие коллекторы и какие правила
их работы устанавливают законы?
Спросите юриста

Федеральный закон № 230-ФЗ о взыскании задолженности с физических лиц

• виды долгов, по которым могут работать коллекторы;
• требования к коллекторским компаниям, их специалистам;
• разрешенные способы взаимодействия с должниками;
• основания, при которых коллекторская фирма обязана приостановить или прекратить взыскание;
• ограничения по количеству и времени для всех способов взыскания.

На указанный закон о возврате просроченной задолженности можно ссылаться при общении с коллекторами, при подаче жалоб в ФССП, суды, другие структуры. Если коллекторское бюро работает с нарушением закона № 230-ФЗ, ему грозит исключение из реестра ФССП и запрет на деятельность.

Федеральный закон № 229-ФЗ

Это основной нормативный акт, по которому идет взыскание через приставов. По закону № 229-ФЗ определяется:

• порядок возбуждения, приостановления, окончания и прекращения дела по взысканию задолженности;
• правила совершения исполнительных действий и принятия решений со стороны представителей ФССП;
• перечень обеспечительных мер, запретов и ограничений по отношению к должнику, его доходам и активам; и реализации имущества, правила очередности для погашения требований взыскателей;
• процессуальные сроки для принятия решений, совершения всех действий; решений, бездействия и действия специалистов ФССП;
• основания для взыскания исполнительского сбора.

С нормами закона № 229-ФЗ наверняка столкнется каждый должник, проигравший суд. Ссылки на статьи нормативного акта пристав будет указывать в своих постановлениях. Также на нормы закона нужно ссылаться при подаче жалоб, защите прав иными способами.

Многие нюансы процессуальных действий со стороны приставов описаны не в законе № 229-ФЗ, а приказах ФССП. Например, есть отдельные приказы для проведения выездных мероприятий, на формы документов, на дознание по уголовным делам в отношении должника.

Что такое — выездное мероприятие судебных
приставов и для чего оно проводится?
Спросите юриста

Федеральный закон № 151-ФЗ

Нормами закона № 151-ФЗ регулируется деятельность микрофинансовых организаций. Закон будет крайне важен при взыскании задолженности по микрозаймам, так как содержит:

• ограничения по размеру процентов и максимальной сумме переплаты по микрозаймам;
• условия, при которых МФО может работать на рынке, выдавать займы и заниматься взысканием;
• особенности начисления процентов и штрафных санкций на просрочку.

Рассчитывается так — сумма, взята в долг, плюс пени и штрафы на эту же сумму, умноженные на 1,5. Это положение действует с 2020 года, должно применяться всеми микрофинансовыми организациями.

Федеральный закон № 353-ФЗ

В этом нормативном акте описаны:

• требования к форме и содержанию договора кредитования с физическими лицами;
• особенности расчета процентов и штрафных санкций по кредиту или для целей взыскания;
• основные правила продажи (уступки) задолженности;
• порядок разрешения спора между банком и заемщиком;
• права заемщика при исполнении кредитного договора, при его досрочном расторжении.

Многие положения закона № 353-ФЗ конкретизируют нормы ГК РФ. Поэтому при взыскании в иске будут указаны ссылки на оба этих нормативных акта. Должник тоже может ссылаться при защите как на ГК РФ, так и на закон 353-ФЗ.

Чем обычный кредит наличными отличается
от кредита на покупку жилья?
Закажите звонок юриста

Федеральный закон № 102-ФЗ

• порядок досрочного расторжения договора на ипотеку;
• основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе в досудебном и судебном порядке;
• условия, при которых нарушение обязательств со стороны заемщика дает право продать заложенную квартиру;
• особенности имущественного страхования предмета залога;
• нюансы взыскания просрочки по ипотечному договору, начисления процентов и штрафных санкций.

Взыскание по ипотеке может сопровождаться требованием о продаже заложенного имущества. В законе № 102-ФЗ указаны два условия для этого. Продолжительность просрочки по ипотеке должна превысить 3 месяца, а сумма задолженности должна составляет не менее 5% от стоимости предмета залога. Если эти условия не соблюдены, заемщик может добиться отказа в обращении взыскания на недвижимость.

Положения закона № 102-ФЗ важны не только при взыскании задолженности, но и при надлежащем исполнении ипотечного договора. Например, там указан порядок снятия обременения (залога) после полного погашения ипотеки.

Федеральный закон № 127-ФЗ

кредиторов, распределения их по разным очередям;
• особенности удержания из доходов для погашения текущих платежей;
• порядок реализации активов, распределения конкурсной массы;
• особенности введения моратория на начисление пени, неустойки и штрафных санкций на период банкротства; от обязательств, списания долгов;
• порядок прекращения исполнительных производств в отношении банкрота.

В большинстве случаев кредиторы заявляют в реестр требования, по которым уже прошло судебное взыскание. Но есть и ряд исключений. Поэтому в ходе банкротства у взыскателей еще сохраняется шанс вернуть долг. С этой целью проводится выявление и реализация активов, дебиторской задолженности банкрота.

Согласно закону № 127-ФЗ, по некоторым видам обязательств взыскание может продолжиться и после завершения банкротства. Например, это могут быть текущие платежи или задолженность по алиментам, компенсация вреда и ущерба. На несписанные долги суд выдает исполнительные листы, по которым кредитор начнет дальнейшее взыскание.

Задумываетесь о банкротстве,
но не знаете, с чего начать?
Закажите звонок юриста

к содержанию ↑

Другие законы и нормативные акты

Выше перечислены основные федеральные законы, с которыми должник столкнется при взыскании. Также специальные нюансы взыскания описаны в следующих нормативных актах:

• НК РФ — в отношении долгов по налогам, сборам, взносам, пени, штрафным санкциям;
• КоАП РФ — в отношении взыскания административных штрафов;
• ГПК РФ — в отношении правил взыскания через суды, требованиям к содержанию исков, жалоб, других документов;
• ЖК РФ — в отношении задолженности по квартплате, коммунальным услугам;
• другие нормативные акты по отдельным видам обязательств и долгов.

Обращайтесь к нашим юристам, если вам предстоит пройти процедуру взыскания. Мы разъясним положения федеральных законов и подзаконных актов, судебной практики.

к содержанию ↑

Верховный Суд напомнил нюансы взыскания неустойки

Другая отметила, что ВС подчеркнул, что при рассмотрении дела суд должен рассмотреть по существу спор по каждому из заявленных требований. Третий обратил внимание, что правило о снижении несоразмерной неустойки в правоотношениях между предпринимателями должно применяться судами очень осторожно и в исключительных случаях, как это и задумывалось законодателем.

Четвертая указала, что ВС РФ отметил системные процессуальные нарушения на примере достаточно ординарного дела, что иллюстрирует важность соблюдения процессуальной формы во всех случаях.

Суд уменьшил размер неустойки

Предприятие не исполнило обязательства по оплате поставленных обществом ресурсов в период с июля по сентябрь 2019 г. в рамках исполнения заключенного договора.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с августа 2020 г. по день фактической оплаты основного долга.

Первая инстанция установила факт поставки тепловой энергии в спорный период в рамках исполнения заключенного между сторонами договора и наличие задолженности за поставленный ресурс, в связи с чем удовлетворила требования общества о взыскании с предприятия долга. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени в твердой сумме, суд счел сумму пени, заявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее на основании ст.

333 ГК РФ. Таким образом, суд взыскал с предприятия в пользу общества 10,2 млн руб.

При этом они руководствовались положениями ст. 309, 310, 330, 332, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, Законом о теплоснабжении, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7.

Верховный Суд указал на ошибки при рассмотрении дела

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, а также указало на немотивированный отказ судов во взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, Экономколлегия ВС указала, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ВС подчеркнул, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указывать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Однако, вопреки положениям ч.

4 ст. 170 АПК, в мотивировочной части судебного акта по данному делу не содержится обоснование принятого судом решения об отказе в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, также не указаны, следовательно, указал ВС, судом не был рассмотрен по существу спор по одному из заявленных обществом требований.

Верховный Суд заметил, что апелляционная инстанция, отклоняя доводы общества относительно нерассмотрения судом первой инстанции требования о взыскании законной неустойки по день фактического погашения долга, ограничилась указанием на недоказанность истцом необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении этого требования. В постановлении суда округа доводы жалобы общества в этой части и результаты их оценки также не нашли отражения.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты в названной части не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обращаясь к п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, ВС указал, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.

1 ст. 65 АПК РФ).

Суд отметил, что обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Он обратил внимание, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал ВС, суд первой инстанции, установив, что стороны по настоящему делу являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанную с теплоснабжением потребителей, и что ответственность предприятия за нарушение сроков оплаты ресурса регулируется положениями ч. 9.3 ст.

15 Закона о теплоснабжении, не привел какого-либо обоснования несоразмерности неустойки. В свою очередь апелляция указала на выполнение предприятием социально значимых функций, то есть на обстоятельство, которое само по себе, в отсутствие каких-либо доказательств превышения неустойки над возможным размером убытков, а также доказательств возникновения задолженности в результате осуществления именно этих функций, не влечет уменьшение неустойки.

В судебном акте указано также на недопустимость превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, между тем, в чем состоит такое обогащение и на чем основан этот вывод суда, в апелляционном постановлении не отражено, подчеркнул ВС.

«Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства», – отмечено в определении.

ВС: неустойку можно начислить на сумму убытков, возникших из-за неправомерного списания банком средств со счета

Верховный Суд назвал ошибочным вывод нижестоящих судов об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с отказом в иске полностью, сделанный до определения того, подлежат ли взысканию в пользу истца списанные деньги и в каком размере

Таким образом, Суд принял во внимание, что мотивы отказа в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического погашения долга в судебных актах отсутствуют, а приведенные судом апелляционной инстанции основания для снижения размера пени противоречат ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 7, и также не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и отказа в удовлетворении иска.

ВС также учел то обстоятельство, что при рассмотрении дела предприятие ссылалось на включение в сумму задолженности платежей, поступивших в срок, на неверный механизм начисления неустойки истцом, а также указывало на иные обстоятельства, влияющие на ее размер и возможность уменьшения. Поскольку, снижая неустойку, суд не дал оценку этим доводам ответчика и возражениям на них общества, Верховный Суд обязал направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки расчета неустойки и оснований для ее уменьшения.

Эксперты оценили подход Суда

Адвокат АП г. Москвы, адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Надежда Белоусова полагает, что проблема применения ст.

333 ГК РФ о необоснованном снижении неустойки будет актуальна до тех пор, пока параметры ее применения не будут четко закреплены на законодательном уровне. Эксперт отметила, что суды высших инстанций неоднократно высказывались относительно ее применения, но в отсутствие закрепления применения на законодательном уровне – проблема так и останется и суды будут применять положения статьи «по-своему усмотрению».

Применение ст. 330 ГК РФ также закреплено в Постановлении Пленума № 7, которое регламентирует и применение ст.

Эксперт согласна с позицией ВС, поскольку, по ее мнению, снижение неустойки должно быть обосновано, одного заявления о ее применении недостаточно. Надежда Белоусова указала, что необходимо представить доказательства ее несоразмерности и наличие неосновательного обогащения на стороне, получившей такую неустойку.

Отказ от взыскания неустойки на дату погашения долга должен быть обоснован: отсутствие мотивов отказа и его обоснования может говорить о том, что суд не рассмотрел и не разрешил данный вопрос должным образом, что и повлекло отмену решения в части неустойки и направление дела на новое рассмотрение, считает эксперт.

«В моей практике не было случаев, когда суд отказывал во взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда: удавалось верно донести свою позицию до суда, что у заявителя есть такое право – во всех решениях суды взыскивали неустойку по дату фактического исполнения», – поделилась Надежда Белоусова. Поэтому, по ее мнению, такой отказ скорее исключение.

Она добавила, что сложность применения ст. 333 ГК – это давняя проблема, для решения которой недостаточно разъяснений Пленума ВС РФ, а необходимо четкое закрепление на законодательном уровне.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., преподаватель НИУ ВШЭ и доцент РАНХиГС Валерия Романова отметила, что ВС РФ специально обратил внимание нижестоящих судов на необходимость обоснования принятого решения по каждому из заявленных требований сторон с указанием мотивов, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы.

При этом Суд подчеркнул, что при рассмотрении дела суд должен рассмотреть по существу спор по каждому из заявленных требований. «Данное указание ВС о необходимости детального обоснования принятого решения по каждому из заявленных требований имеет большое значение для нижестоящих судов и для формирования судебной практики по вынесению законных, обоснованных и мотивированных судебных актов в полном соответствии с требованиями действующего законодательства», – прокомментировала Валерия Романова.

Эксперт указала, что при рассмотрении вопроса о порядке применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ВС РФ еще раз акцентировал внимание на том, что для применения данной статьи суд должен привести четкую аргументацию для обоснования несоразмерности неустойки.

Более того, Суд напомнил, что произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, уточнила Валерия Романова. По ее мнению, такой вывод полностью соответствует складывающейся практике по взысканию неустойки и дополнительно обращает внимание нижестоящих судов на то, что применение ст.

Руководитель практики разрешения споров юридической фирмы SAVINA LEGAL Артем Баринов считает, что проблема заключается в том, что суды зачастую злоупотребляют механизмом снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, таким образом превращая исключение в правило.

Далеко не все из этого исправляется вышестоящими судами, а потому именно такие решения формируют судебную практику, отметил эксперт.

Он напомнил, что ст. 333 ГК РФ наделяет суд правом снизить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При оценке несоразмерности неустойки суду необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора. «По сути, суду необходимо найти некий баланс между свободой договора (неустойку ведь стороны согласовывали своей волей) и явной несоразмерностью и, что не менее важно, должным образом мотивировать свой вывод о несоразмерности неустойки.

С последним у судов, как правило, и возникают трудности», – подчеркнул эксперт.

Артем Баринов поддержал позицию Экономколлегии ВС, поскольку правило о снижении несоразмерной неустойки в правоотношениях между предпринимателями должно применяться судами очень осторожно и в исключительных случаях, как это и задумывалось законодателем. «В конечном счете договорная неустойка является просто одним из финансовых условий договора, как, например, стоимость товара.

Суды же не снижают стоимость товара, если покупатель закупил его явно в большем объеме, чем мог себе позволить», – заключил он.

Юрист BGP Litigation Светлана Байкова подчеркнула, что ситуация в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства иллюстрирует скорее ординарную ошибку судов, нежели чем системную проблему правоприменения. Однако в части необоснованного применения положений ст.

4 ст. 170 АПК РФ, не оцениваются и не отражаются в мотивировочной части.

Отрадно, что ВС РФ обратил внимание на подобные системные процессуальные нарушения на примере достаточно ординарного кейса, что иллюстрирует важность соблюдения процессуальной формы во всех случаях», – прокомментировала Светлана Байкова.

333 ГК РФ только в случаях явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является одной из гарантий недопущения освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

к содержанию ↑

Уточнение УО в суде требований к должнику и срок исковой давности

Взыскание через суд долгов за жилищно-коммунальные услуги, накопленных потребителями в течение долгого периода, связано с определением срока исковой давности. Читайте о судебной практике по применению срока исковой давности к долгам за ЖКУ и важности уточнения в связи с этим требований УО по иску.

УО имеет право взыскать задолженность за ЖКУ в суде

• собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ);
• собственник или наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153 – 158 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 ПП РФ № 354);

Если собственники не выполняют свои обязательства или выполняют их не в полном объёме, УО имеет право вести в отношении таких граждан претензионно-исковую работу, в том числе взыскивать задолженность через суд.

к содержанию ↑

Срок исковой давности и действия, его прерывающие

Обращаясь в суд, чтобы взыскать долги за жилищные и коммунальные услуги, управляющая организация должна помнить о сроке исковой давности: установленном законом периоде, когда УО может взыскать с потребителя в суде долги за услуги. К взысканию задолженности за ЖКУ применяется общий срок в три года (ч.

• признание должником претензии по задолженности за ЖКУ;
• частичная оплата самим должником или другим лицом с его согласия долга или пеней, штрафов по долгу;
• оплата процентов по основному долгу;
• внесение изменений в договор или просьба ответчика об их внесении, которые свидетельствуют о признании долга; например, о заключении соглашения об отсрочке или рассрочке платежа.
• подтверждение инкассового поручения, на основании которого производится списание денежных средств со счёта плательщика и др.

Ответ должника на претензию управляющей организации, в котором не содержится указаний о признание долга, не свидетельствует о том, что собственник его признал (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).

к содержанию ↑

Оплата текущих платежей – это не признание потребителем долга

Отдельно следует остановиться на условии признания долга при частичном его погашении или погашении процентов, пеней, штрафов. Поскольку платежи за ЖКУ – периодические, то оплата должником части или всего периодического платежа не свидетельствует о признании должником долга (п. 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17).

Следовательно, оплата должником текущих платежей за ЖКУ не является основанием для отказа в применении срока давности. Это лишь оплата услуг и работ за текущий месяц, а весь период задолженности и его сумма не подтверждены (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).

к содержанию ↑

Признание долга – только в пределах срока исковой давности

В п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 17 оговаривается, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия.

Перерыв течения срока исковой давности может быть лишь в пределах этого срока, а не после его истечения.

Следовательно, признание ответчиком долга по одному из периодов не прерывает срок исковой давности за другой период, если по нему три года уже истекли. К такому выводу пришёл президиум Алтайского краевого суда, рассматривая дело № 44-г-137.

УО обратилась с иском к жителю многоквартирного дома о взыскании задолженности и пени по платежам за ЖКУ за период с 01.04.2004 по 30.11.2007. Истец настаивал на том, что срок исковой давности применить нельзя, так как ответчик 05.09.2007 признал долг, подписав долговое обязательство.

Мировой судья и апелляционный суд согласились с истцом и отказали должнику в применении срока давности. Кассационный суд отменил решения этих судов, сославшись на то, что они не учли позицию, изложенную в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17.

Следующая

ТрудовоеЧто делать если при проведении служебного расследования сотрудник отказывается давать письменныое объяснение